中国政策的语言，从字面上往往看不明白。

　　比如：房住不炒。

　　真的是不让你炒吗？在楼市如此低迷的背景下，地方财政恐怕是求之不得，明摆着，楼市已经失去了金融属性，根本不会有人炒；可以说，房住不炒的真实内涵是：到此为止，不能向下炒。

　　同样，政策说民营经济是“自己人”，这个“自己人”并不是一个市场定位，它只是一种政治经济学的意识形态的表达。自己人完全可以是亲人、是哥儿们、也可以是统战的对象；如果以为“自己人”就可以在市场中与国企平起平坐，享有政策等级与特权，那就完全理解错了。

　　民营经济的市场定位其实一直没有变。

　　两个毫不动摇表述很清楚，要壮大的是国企，以公有经济为主导，非公经济的确就是吴小平说的补位，这是中国的体制所决定的；西方资本主义国家没有这种问题，只要是投资人一视同仁，在竞争性的领域中，没有所有制的问题，公平竞争，充分竞争，也不存在谁给谁补位。

　　中国不行，中国的所有问题的核心，最终都是体制问题。

　　两会中，也有代表提出给予民营经济同等的市场地位，这实际上做不到。

　　虽然政策也有表述，说是给予民营同等的市场地位，这就有个对政策的语言理解的问题，那只是一种特指，你要从字面上去理解就错了；政策是指对民营资金开放的单一项目上，给予同等的准入条件；这还用给吗？不同等谁也不会去投资。给你的未必是你想做的投资，政策不可能让你在烟酒、石油、通讯都准入了。

　　起码的准入条件都实现不了，又何谈同等的市场地位？

　　《意见》出台，语言的表述上的确有了一些变化，但大政方针是一样的。

　　在两个毫不动摇的“鼓励、支持、引导”非公经济的基础上，又加入了“发展壮大”，不再强调“规范有序”了，不再强调防止“私人资本扩张”了；民营经济不仅是“自己人”，而且是下一个百年计划的“生力军”，时间的尺度也给出来了。但是，人们会发现，一切照旧，没感觉有什么大变化，这就是李迅雷的感慨：中国政策的语言，从字面上往往看不明白。

　　当政策说理直气壮地发展国企时，定位的是国有经济在市场中的主导地位；说民营经济“发展壮大”时，是以国企在经济总量中的权重为前提的，民营壮大过了界，还是会“规范有序”，防止“私人资本的无序扩张”。

　　民营经济作为“自己人”，会有一个动态的发展空间，这就是在民生为主的领域中，作为公有经济的补位，允许自由发展，赚钱也不是问题，但是，中国经济的总的纲领，是不断强大公有经济，民企不可能与国企平起平坐。

　　民营经济的成长要靠自己。

　　民营经济的存在价值，取决于国营经济的强弱。国企真要通过改革，解决了几十年都没有解决的效率问题，民企就成了鸡肋。那时，民营就做点油盐酱醋的小生意吧，或者充当创新的试错机制。